Valve diz aos indies para serem menos copiáveis. É o contrário

O que você diz a um desenvolvedor cujo jogo foi clonado tantas vezes que ninguém sabe qual é a versão original? Se você é a Valve, pelo visto: "Faça algo mais complexo."

Essa, em resumo, é a conclusão de uma sessão de perguntas e respostas na conferência Steam Indie Connect, na Coreia. Como relata a Eurogamer, citando a InvenGlobal, Tom Giardino e Marc Wilkinson, da Valve, foram questionados sobre proteção contra clonagem por IA, incluindo um caso em que desenvolvedores teriam sido ameaçados com um clone caso não pagassem. Giardino disse que provavelmente era um assunto para as autoridades, mas que a Valve "ajudaria de todas as formas possíveis" se os casos fossem denunciados. O conselho dele para todos os outros: construir uma comunidade, criar confiança, fazer da versão legítima a melhor e continuar acrescentando "recursos, personalidade e criatividade" em vez de depender de "uma única mecânica que alguém possa copiar facilmente". A Eurogamer observa que essas declarações chegam de segunda mão, por meio de tradução automática, e que pediu esclarecimentos à Valve.

Bom conselho não é política de plataforma

Para ser justo, nada do que Giardino disse está errado. Comunidades importam, e um jogo profundo é mais difícil de imitar do que um protótipo de uma ideia só. A Valve também diz estar "plenamente ciente da situação" e que um número significativo de pessoas está pensando em como resolvê-la, e o GamesRadar relata que Wilkinson admitiu que, com o formato da Next Fest, "alguns jogos de baixa qualidade acabam ganhando exposição".

Mas isso é conselho de carreira, não política de plataforma. É o que um mentor diz num café. Não é o que o operador da principal loja de PC deveria dizer quando perguntam o que ele vai fazer com os imitadores na própria loja.

Repare na lógica. O clone é o problema, e a solução proposta é que o criador original mude. Um estúdio pequeno que lança uma ideia enxuta e focada, exatamente o que muitos grandes jogos indie são, ouve que seu jogo é fácil demais de copiar. Na nossa visão, isso transforma discretamente uma virtude de design em vulnerabilidade.

Não dá para criar confiança com um público que você nunca alcança

A Eurogamer faz a pergunta óbvia: como construir uma comunidade e provar que a sua é a melhor versão se você nunca tem a chance de encontrar um público? Acreditamos que esse é o ponto central. Needle in a Haystack Simulator, como lembra a Eurogamer, nem foi lançado ainda e já foi copiado tantas vezes que o desenvolvedor brincou sobre incluir um modo em que você procura o original entre os imitadores. Nenhuma dose de "personalidade" resolve um problema de descoberta criado pela enxurrada de clones de outra pessoa.

A outra linha da Valve, segundo o Metro, é que a Steam dá menos ênfase a remover clones e mais a ampliar a visibilidade do original. É um instinto razoável, se funcionar. Gostaríamos de ver provas de que funciona. A explicação de Wilkinson sobre a Next Fest, em que a página inicial começa de forma bastante aleatória e as recomendações "personalizadas" assumem depois dos primeiros dias, não nos deixa mais confiantes de que só a descoberta vá proteger os originais.

Tem ainda o caminho jurídico. A Eurogamer aponta que o número enorme de imitadores transforma isso num jogo de enxugar gelo, que advogados provavelmente estão fora do alcance de muitos indies e que ações judiciais costumam chegar muito depois do estrago. Dizer aos desenvolvedores que a lei vai resolver é, na prática, não dizer nada à maioria deles.

"Não queremos ser guardiões" é uma escolha, não um princípio

A posição de Giardino, "Não queremos ser guardiões dizendo aos desenvolvedores quais ferramentas devem ou não usar", soa como princípio. Mas combater clones não é banir uma ferramenta. É agir contra um jogo que copia outro, o que é algo completamente diferente. Uma loja pode ser totalmente neutra em relação à IA generativa e ainda assim dizer que uma imitação do trabalho de outra pessoa não merece espaço na sua página inicial. A Steam já exige a declaração do uso de IA, então já aceitou que tem um papel na definição de regras.

A Eurogamer também lembra a posição da Valve em 2018, de que permitiria tudo na loja, exceto o que considerasse ilegal ou trollagem, e a ofensiva radical que veio depois contra jogos adultos. Na nossa opinião, a Valve oscila entre não intervir e pesar a mão. O que falta é o meio-termo chato: um caminho rápido e visível de remoção para clones óbvios, voltado aos casos em que um jogo é claramente cópia de outro.

A Valve tem as ferramentas, então deveria usá-las

Os desenvolvedores devem, sim, continuar construindo comunidades e aprofundando seus jogos, porque isso é simplesmente boa prática. Mas essa não pode ser a resposta da Valve. A empresa administra a loja e tem as alavancas: ranqueamento, análise, remoção. Se não quer usá-las, não deveria fingir que a solução é um jogo indie mais elaborado.

Nossa recomendação à Valve é simples: tratar os clones denunciados como fila prioritária, divulgar a rapidez com que age e deixar o conselho de "seja menos copiável" para os corredores da conferência. Até lá, pedem aos indies que superem em design uma enxurrada que eles não criaram.