Epic: KI schreibt den Großteil des Fortnite-Codes. Wer haftet, wenn er versagt?

Ist es Fortschritt, wenn ein Studio stolz erklärt, dass seine Ingenieure den Großteil des Codes des Spiels, das man jeden Tag spielt, nicht mehr selbst schreiben? Oder ist das der Moment, zu fragen, wer eigentlich dafür verantwortlich ist? Epic Games hat genau dieses Geständnis abgelegt, und wir halten das Geständnis für den uninteressantesten Teil.

Was Epic tatsächlich gesagt hat

Marcus Wassmer, Executive Vice President Development bei Epic, hat erklärt, wie das Unternehmen an Unreal Engine 6, Fortnite und anderen Projekten arbeitet. Seine knappe Zusammenfassung lautete, wie skoar.gg ihn zitiert: „Wir machen jetzt Vibe-Coding.“ Laut Softonic lenken die Ingenieure die Werkzeuge in Richtung der gewünschten Architektur. Anschließend testen und verfeinern sie das Ergebnis, damit Speicherverbrauch, Performance und Skalierbarkeit im Zielbereich bleiben.

Epic verweist außerdem auf Ergebnisse. Ein Bericht von Game Developer zufolge behauptet ein Epic-VP, KI-Codewerkzeuge hätten jahrzehntealte, „nicht deterministische Cooking-Bugs“ in der Unreal Engine beseitigt. Und die Schlagzeile von Rock Paper Shotgun nennt Epics erklärte Sorge: Man sei „stärker besorgt über die Risiken, zu langsam voranzukommen“.

Ehrlichkeit ist eine Tugend, aber keine Antwort

Anerkennung, wo sie gebührt. Viele Studios nutzen diese Werkzeuge und schweigen darüber. Epic hat es offen gesagt, und das macht eine Beurteilung leichter. Auch die Darstellung „Ingenieure steuern, testen und verfeinern“ halten wir für vertretbar. Wenn es tatsächlich so abläuft, hat sich die menschliche Arbeit vom Tippen zum Prüfen verlagert, und das ist ein legitimer Wandel im Handwerk.

Aber „wir prüfen es“ ist eine Behauptung, keine Garantie. In dem Material, das wir gesehen haben, steht nicht, wie viel geprüft wird, wer Code freigibt, den ein Werkzeug erzeugt hat, oder was passiert, wenn ein Fortnite-Update eine Regression ausliefert, die niemand im Team vollständig geschrieben hat. Die Geschichte vom jahrzehntealten Bug ist eine gute Anekdote. Ein behobener Fehler beweist nicht, dass die gesamte Pipeline gesund ist, und sagt nichts über neue Fehler, die dieser Ansatz mit sich bringen könnte. Das Geschwindigkeitsargument ist aus unserer Sicht die leichte Hälfte. Die schwere Hälfte ist die Verantwortung, und Epic hat ihr nicht denselben Raum gegeben.

Bei der Unreal Engine geht es um mehr als um Fortnite. Engine-Code landet in den Spielen anderer Studios. Wird die Engine zunehmend von Maschinen geschrieben, erben alle Lizenznehmer diese Entscheidung, und sie haben ein Recht darauf zu erfahren, wie sie überprüft wird.

Ein Studio, das Vertrauen einfordert und es zugleich verspielt

Der Zeitpunkt hilft nicht. Die vergangenen Wochen rund um Epic waren unruhig. Tim Sweeney hat KI im Unternehmen verteidigt und dafür heftige Kritik einstecken müssen, berichtet 3DJuegos. Derselbe Beitrag schreibt, Epic arbeite daran, die Einschränkung in den EULA von Unreal Engine und MetaHuman zu streichen, die verbietet, deren Ergebnisse zum Training von KI-Modellen zu verwenden. Sweeney sagt, jedes Studio könne eigene Bedingungen festlegen, während Fortnite selbst weder zum Training von Modellen Dritter genutzt noch ohne Erlaubnis per KI kopiert werden dürfe.

Sehen Sie sich die Struktur dieser Haltung an. KI soll frei in Epics Werkzeuge und Arbeitsabläufe einfließen. Die eigenen Inhalte von Fortnite sollen abgeschirmt bleiben. Wir sagen nicht, dass das heuchlerisch ist, denn das eigene geistige Eigentum zu schützen ist normal. Es bedeutet aber, dass Epics Begeisterung für die Technologie klare Grenzen hat, sobald sie sich gegen Epic selbst richtet. Ein Studio, das möchte, dass Spieler und Entwickler einem stark KI-gestützten Prozess vertrauen, kann nicht zugleich jede Frage dazu als politischen Angriff behandeln. Sweeneys Kritik an der KI-Kennzeichnung von Steam, die er als „politische Aussage“ bezeichnete, passt schlecht dazu. Offenlegung ist genau das, was Epic nun beim eigenen Code praktiziert, und worauf Spieler Anspruch haben.

Was wir uns wünschen

Das ist unsere Meinung, keine Prognose dessen, was Epic tun wird. Wir würden uns drei Dinge öffentlich wünschen:

• Eine klare Beschreibung des Prüfprozesses für maschinell geschriebenen Code und wer dafür verantwortlich ist.
• Daten statt Anekdoten dazu, ob sich Stabilität und Performance in Fortnite und der Engine in den kommenden Versionen verbessern oder verschlechtern.
• Eine klare Aussage dazu, wie sich die Lizenzänderungen auf Entwickler auswirken, die auf der Unreal Engine aufbauen.

Epic liegt nicht falsch, diese Werkzeuge zu nutzen, und wir glauben nicht, dass die Zukunft der Spieleentwicklung in von Hand getipptem Code liegt. Der Fehler wäre, die Ankündigung als Ziellinie zu betrachten. „Die KI hat es geschrieben“ darf nicht zur Antwort auf „Warum ist das kaputt?“ werden. Spieler und Entwickler sollten Epic an der eigenen Transparenz messen, und der erste Patch, der gründlich danebengeht, wird der Test sein.