Los avisos de IA en Steam ya son normales, y ese es justo el problema

¿Qué pasa con una etiqueta de advertencia cuando casi la mitad de los productos la lleva? Que deja de advertir. Pasa a formar parte del envase, algo por lo que el ojo resbala de camino al botón de comprar. Esa es, en nuestra opinión, la verdadera historia detrás de la última cifra que sale de Steam.

Qué dicen los datos

El medio alemán Golem analizó 2803 lanzamientos nuevos de Steam y concluyó que el 41,67 % declara usar IA. El análisis también examina para qué emplean los desarrolladores esta tecnología, pero nosotros solo tenemos la cifra del titular, así que no vamos a especular con el desglose.

Por su parte, el austriaco Der Standard sostiene que Steam tiene un problema de clones hechos con IA y que Valve quiere hacer (casi) nada al respecto. Su argumento: cuando un juego se vuelve viral, las copias llegan enseguida, y en la era de herramientas como Claude Code un clon puede construirse en horas. Los desarrolladores en solitario y los estudios indie, afirma, son cada vez más los que lo sufren.

Que el aviso sea normal no significa que sea útil

Veamos con claridad qué nos dice y qué no nos dice ese 41,67 %. Sugiere que declarar el uso de IA es algo rutinario entre los lanzamientos nuevos. No nos dice que el 41,67 % de los juegos sea «basura». El propio titular de Golem usa esa palabra en forma de pregunta, y el análisis se plantea en torno al uso que se hace de la IA. Esa distinción lo es todo. Un estudio que usa un modelo para textos provisionales o para asistencia con el código no es lo mismo que una página de tienda montada con arte generado, textos generados y un tráiler generado.

Si un aviso se lee igual para un desarrollador que usó un asistente para agilizar sus herramientas que para alguien que fabrica relleno para tiendas en serie, los jugadores no aprenden nada. Creemos que esa es la debilidad de cualquier aviso simple de sí o no: mide la honestidad, no la calidad.

También hay una ventaja incómoda para los malos actores. Un aviso común hace que el uso de IA parezca algo corriente, y lo corriente es justo lo que necesita una avalancha de lanzamientos hechos sin esfuerzo. Cuanto más normal es la etiqueta, menos estigma lleva asociado, incluso en los casos en que el estigma era precisamente el objetivo.

El problema de los clones es donde el aviso falla más

Esta es la parte que nos parece más reveladora. La queja de Der Standard no va de si un juego admite usar IA. Va de que aparecen rápido copias de juegos de éxito y, con honestidad o sin ella, un aviso de IA no resuelve eso. Un clon puede declararlo todo y seguir siendo un clon.

El aviso aborda un problema de transparencia. La clonación es un problema de aplicación de las normas. Mezclar ambos permite a las plataformas parecer receptivas mientras el daño cae sobre quienes menos pueden asumirlo: los equipos pequeños cuyo único éxito se duplica antes de que puedan disfrutarlo. Si la respuesta de Valve es de verdad algo parecido a «casi nada», como dice el titular del medio austriaco, los datos del aviso se quedan en un bonito panel de control sobre un problema sin resolver.

Qué querríamos en su lugar

Nuestro veredicto: el aviso fue un primer paso razonable, y las cifras de Golem sugieren que los desarrolladores se lo toman en serio. Pero cuando una norma la cumplen aproximadamente cuatro de cada diez lanzamientos nuevos, ya no filtra gran cosa. Tres medidas harían que valiera más, y todas son opiniones nuestras, no anuncios:

• Detalle: indicar qué tocó la IA (arte, código, voces, texto), no solo que la usó.
• Visibilidad: que a los jugadores les resulte fácil actuar con esa información.
• Medidas contra los copiones, tratadas aparte del aviso.

Hasta entonces, nuestro consejo a los jugadores es sencillo: leed el aviso como el comienzo de la pregunta, no como la respuesta. Comprobad para qué se usó la IA, mirad quién hizo el juego y cuánto tiempo lleva en esto, y desconfiad de un parecido repentino con un éxito viral. La cifra es una instantánea útil de dónde está la industria. Simplemente no es una garantía de calidad.