La cruzada de Sweeney contra Steam es un anuncio del jardín amurallado de Epic

Cuando el dueño de una tienda se pasa semanas diciéndote que el problema es la tienda rival, la pregunta útil no es «¿tiene razón?», sino «¿qué está vendiendo?». En el caso de Tim Sweeney, la respuesta es la versión de Epic del futuro, y Steam es el contrapunto que hace que parezca inevitable.

La última ronda va así. Según informa GamesRadar, Sweeney escribió que «Valve ha frenado los videojuegos durante años al encerrar los juegos de PC de los desarrolladores en el jardín amurallado social de Steamworks», y añadió que los jugadores no pueden hablar con gente de otras plataformas. Todo esto llega días después de que calificara de «abominable» el requisito de Valve de declarar el uso de IA, según 3DJuegos. Esa norma existe desde el 10 de enero de 2024 y pide a los estudios que indiquen si han usado IA generativa y cómo.

La acusación del jardín amurallado tiene algo de cierto, y un mensajero muy conveniente

Seamos justos con Sweeney. Las funciones sociales entre plataformas son una queja legítima, y un desarrollador que trabaja con Steamworks sí ata partes del juego a la infraestructura de Valve. Es un debate razonable.

Pero el mensajero importa. Epic gestiona su propio ecosistema, con su tienda, su motor y sus servicios online. «Jardín amurallado» describe a casi todos los dueños de plataformas, incluido el que se queja. Cuando la empresa que quiere alojar a tus jugadores dice además que el otro anfitrión es el obstáculo, conviene leerlo como posicionamiento competitivo. PCGamesN apunta algo parecido: las herramientas de Valve sugieren que la historia tiene más matices de los que deja ver su crítica. Estamos de acuerdo.

La pelea por la IA muestra lo que quiere de verdad

El ángulo de la IA es el más revelador. La queja de Sweeney es que las etiquetas de divulgación se convierten en una «declaración política» que una turba de detractores puede usar contra los desarrolladores. Sin embargo, ese mismo mes, según 3DJuegos, Epic se mueve para eliminar la restricción de Unreal Engine y MetaHuman sobre usar sus resultados para entrenar modelos de IA, manteniendo Fortnite fuera de ese uso. También impulsa una filosofía de «nada de código escrito a mano» y organiza un concurso de IA de Unreal Engine que tuvo que aclarar que estaba abierto a participantes que no usen IA.

Es una estrategia coherente: convertir la IA en lo habitual, tratar las etiquetas como fricción y presentar a la mayor tienda como el freno. Creemos que también es una apuesta a que a los jugadores no les importará. Puede que sí les importe. La propia gente de Valve ha dicho, como recoge Vandal, que es consciente de las quejas por juegos de baja calidad hechos en gran parte con IA en el Steam Next Fest y que hay «mucho margen de mejora». Valve no da a los jugadores el filtro que pedían, y es una crítica justa. Pero una tienda que te cuenta lo que hay en la etiqueta difícilmente frena a nadie.

Juzga las dos tiendas por lo que hay en el escaparate, no por los discursos

Steam no es una santa. El problema de la morralla es real, el de los clones es anterior a la IA, y la negativa de Valve a hacer de portero tiene un coste que los jugadores pagan al descubrir juegos. La tienda de Epic, por su parte, sigue sin cosas que Steam tiene desde hace años, como las reseñas de usuarios, según quejas citadas por Revista Yume. Es el resumen de un crítico y no una auditoría rigurosa, pero señala la distancia entre la retórica y el producto.

Nuestro veredicto: trata los mensajes de Sweeney como marketing de un competidor con una agenda centrada en la IA. Hazle a cada tienda las preguntas aburridas. ¿Te ayuda a encontrar buenos juegos? ¿Te dice lo que compras? ¿Respeta tu forma de jugar con amigos? En esos términos, Steam tiene trabajo por hacer, y Epic también. Si Epic quiere ganar el debate, lo más barato es lanzar las funciones, no los tuits.