Culpar a los jugadores de Xbox por las ventas de E-Day exculpa a Microsoft

Los fans de Xbox pidieron exclusivos a gritos, les dieron uno y no lo compraron. Es la historia redonda que circula sobre Gears of War: E-Day, y es falsa. Trata una compra como una prueba de lealtad. Las ventas de un juego son el resultado de cómo decidió venderlo su editora.

Las cifras son confusas, pero coinciden en la forma

Los datos publicados varían. Según recoge IGN, el juego habría vendido más de 400 000 copias entre consola y PC un mes después de su lanzamiento en Game Pass el primer día, y los analistas apuntan a que probablemente más gente lo jugó a través del servicio. Otras estimaciones son más bajas: Eurogamer habla de unas 230 000 copias «puras» desde el lanzamiento, junto con más de 1,7 millones de jugadores en Game Pass. Otro desglose cuenta solo 62 000 copias vendidas en Xbox. Son estimaciones con plazos y alcances distintos, así que no basaríamos un veredicto en ninguna de ellas.

En lo que sí coinciden es en la forma: una audiencia de pago pequeña y una audiencia de suscripción mucho mayor. A nuestro juicio, Microsoft diseñó ese resultado.

Game Pass hizo exactamente lo que se creó para hacer

Si metes un juego en una suscripción desde el primer día, una gran parte de tus jugadores más interesados tomará el camino más barato. Eso no es traición. Es el producto funcionando tal como se anuncia. Como sostiene Windows Central, burlarse de los jugadores por usar el modelo de monetización que Xbox ha construido para ellos es un doble rasero flagrante, y estamos de acuerdo.

La copia suelta de 70 $ de un juego propio de Xbox nos parece un producto de nicho. Microsoft enseñó a su público a esperar, suscribirse o pagar por una mejora. No puedes pasarte años vendiendo el discurso de «juega a todo» y luego sorprenderte de que la gente juegue a todo.

También hay indicios de que algunos jugadores sí pagan. Un artículo de lectores de Metro describe a alguien que lo compró el primer día pese a Game Pass, y Windows Central señala que muchos jugadores pagaron la mejora premium además de su suscripción. No vamos a convertir a un lector en una tendencia. Pero «nadie puso dinero sobre la mesa» es una afirmación que los hechos no respaldan.

El calendario era una trampa

Piensa en la ventana en la que aterrizó E-Day. Según Windows Central, se pedía a los jugadores que eligieran entre Call of Duty: MW4, Grand Theft Auto 6, Marvel's Wolverine, Silent Hill: Townfall, Minecraft Dungeons 2, Ace Combat 8 y remasterizaciones como The Witcher 3 y Dynasty Warriors 3 Complete Edition, todo en un único periodo de dos meses. Los bolsillos hacen triaje. Un título que llega el primer día a la suscripción es lo más fácil de quitar de la pila de «comprar» y dejar en la de «jugar».

A nuestro juicio, meter un exclusivo insignia en esa avalancha fue una mala decisión. Quien dio el visto bueno a la fecha es responsable de parte del resultado. Desde luego, no lo es el fan con un presupuesto de ocio limitado.

La exclusividad no puede depender de un milagro de un solo juego

El otro fallo del debate es la impaciencia. Windows Central apunta que Asha Sharma presentó E-Day y Clockwork Revolution como exclusivos de consola en el Xbox Games Showcase de este año, en lo que describe como una especie de gesto de reconciliación con la comunidad. Muy bien. Pero ningún juego por sí solo reconstruye una base de hardware. El titular de Metro dice que el juego «no ha supuesto ninguna diferencia» para Xbox mientras las ventas siguen empeorando. Suena demoledor hasta que te preguntas qué esperaba nadie. Cambiar de ecosistema es una decisión del hogar, no una compra por impulso.

Nuestra lectura: el experimento de E-Day nos dice muy poco sobre si la exclusividad funciona. Nos dice mucho sobre lo que ocurre cuando pruebas la exclusividad dentro de una suscripción, en una ventana brutal y tras años de señales multiplataforma. Es un experimento con demasiadas variables mezcladas, y nadie debería extraer conclusiones tajantes de él.

La sugerencia de Windows Central es que la confianza en la marca necesita varios exclusivos a lo largo de un par de años, idealmente con un auténtico pilar que defina la plataforma. Nos parece plausible, aunque es una opinión, no una certeza.

Culpa al plan de lanzamiento, no a los jugadores

Los jugadores no le deben nada a una editora, y menos una compra de 70 $ cuando la misma editora les ofrece el juego por el precio de una suscripción que ya pagan. Si Microsoft concluye de esto que «los exclusivos no venden», corre el riesgo de otro giro prematuro. Si concluye que «saboteamos nuestro propio lanzamiento», quizá aprenda algo de verdad.

Así que las preguntas útiles son para Redmond: ¿deben los juegos insignia lanzarse dentro de Game Pass? ¿Quién elige las fechas de salida? ¿Cuánta paciencia se le concede a la estrategia? Los fans son el blanco más fácil y el menos responsable.