El procedimiento de salvaguarda de Don't Nod avisa a todos los estudios medianos

¿Qué le pasa a un estudio que ha reducido en un tercio sus costes de personal, ha recortado gastos, ha lanzado un juego nuevo y aun así no puede garantizar que seguirá en pie más allá de enero? Don't Nod está a punto de descubrirlo, y el resto de estudios de tamaño medio debería seguirlo de cerca.

Los hechos son contundentes. El Tribunal de Comercio de París ha abierto un procedimiento de salvaguarda para Don't Nod Entertainment SA, según el propio informe semestral de la compañía. La caja era de 9,9 millones de euros a finales de junio, y el estudio advierte de una incertidumbre significativa sobre la continuidad de la actividad más allá del 31 de enero de 2027. Los ingresos del primer semestre fueron de 6,1 millones de euros, un 14 % menos, y Aphelion vendió por debajo de lo esperado. Una reestructuración anunciada en septiembre podría afectar hasta a 85 puestos en Francia. Salvaguarda no es cierre: congela las deudas anteriores a la sentencia durante un primer periodo de observación de seis meses mientras la empresa busca dinero.

El término medio siempre fue el sitio más expuesto

La propia historia de Don't Nod es un caso de estudio de esa presión. Tras Life Is Strange, su CEO dijo en 2016 que el estudio había abandonado las ambiciones AAA y se centraría en propiedades intelectuales originales, independientes y de corte narrativo. Era una identidad sensata. Pero también suponía construir una empresa, con una plantilla media de 279 equivalentes a tiempo completo hace un año, en torno a juegos que necesitan dinero de editoras o plataformas para existir y que no pueden generar beneficios de superventas para devolverlo.

Un equipo indie de diez personas sobrevive a un éxito modesto. Un gigante AAA sobrevive a un fracaso porque tiene cartera de títulos. Un estudio de un par de cientos de personas que hace juegos narrativos premium no tiene ninguno de los dos colchones. Cada lanzamiento es una apuesta lo bastante grande para hacer daño y demasiado pequeña para pagarse sola con fiabilidad. A nuestro juicio, ese es el problema estructural, y ningún recorte lo arregla por sí solo. Don't Nod recortó: los costes de personal bajaron un 34 % y el consumo de caja cayó a 5,6 millones de euros desde 9,5. No bastó, y la compañía lo reconoce.

Financiación selectiva es un nombre educado para una retirada

Don't Nod culpa a un sector con un «acceso muy selectivo a la financiación». Nosotros iríamos más allá. Nos parece que editoras e inversores financiaron con gusto juegos narrativos medianos cuando las cuentas salían, y se echaron atrás cuando se complicaron, dejando el riesgo en manos de los estudios construidos sobre esa financiación. No es nuevo para esta compañía: su primer juego, Remember Me, perdió a su editora original en 2011 por recortes de financiación, y el estudio pasó por un procedimiento de reorganización judicial en 2014.

Un detalle del informe escuece. Su próximo proyecto, P14, no se ha capitalizado porque aún no cumple el criterio de capacidad de financiación, «a pesar de las señales de interés». Interés, es decir, pero no cheques. Para nosotros, es el vicio de las editoras en una frase: mucho entusiasmo y poco compromiso. Creemos que es en parte un problema de cultura de financiación, no solo de calidad o de marketing.

Las suscripciones y los encargos pagan las facturas, no el sueño

Mira de dónde salió el dinero. Las ventas de 3,5 millones de euros procedieron en buena parte de los ingresos de PlayStation Plus y Game Pass por Bloom & Rage, de las primeras ventas de Aphelion y su inclusión en Game Pass, además del catálogo. Los ingresos de desarrollo, 2,6 millones de euros, vinieron de Montreal, donde se crea un juego narrativo basado en una propiedad intelectual de Netflix. Es revelador: el ingreso más estable del estudio son los trabajos por encargo y los acuerdos con plataformas, no las propiedades originales que lo definieron. Es una opinión, pero parece que el modelo está pasando discretamente de estudio de autor a contratista.

Eso no es una tragedia en sí. Un equipo de Montreal respaldado por Netflix es un salvavidas, y la compañía califica la alianza de hito importante. Pero un estudio que sobrevive prestando servicio a la propiedad intelectual de otros, con sus ambiciones originales aparcadas, es otra empresa.

Qué sacar en claro

Don't Nod bien puede salir adelante; la salvaguarda existe para hacerlo posible. Aun así, Allinvest Securities, citada por BFM Bourse a través de TradingSat, advierte de que el riesgo de una fuerte dilución o de una reestructuración del capital es alto, y la acción caía más de un 27 % a media tarde con la noticia. Nuestro veredicto: no lo leas como la mala gestión de un solo estudio. Léelo como una señal de que el modelo narrativo mediano solo funciona si los financiadores aceptan un riesgo real, y ahora no lo hacen. Si te importan los juegos con historia, cómpralos en su lanzamiento y apoya a los equipos que los hacen, porque el término medio de esta industria es más delgado de lo que parece.